Ливерпуль засудили в поединке с МЮ?

Вот и завершился поединок Ливерпуля и МЮ в рамках пятого тура Английской Премьер Лиги. Завершился английский классический поединок победой гостей, но это не самое важное, куда важнее – это то, как эта победа была добыта. В данной игре случилось два спорных эпизода, в обеих из которых пострадали хозяева, и один из них оказался результативным. Давайте проанализируем эти моменты и попытаемся разобраться – на самом ли деле Ливерпуль был засужен на домашней арене.

Сначала, для чистых ценителей футбола, которые не испытывают любви и неприязни ни к одному из клубов скажем о том, что МЮ в этом поединке принялся играть от защиты, что привело к тому, что весь первый тайм проходил при явном преимуществе мерсесайдцев. Если бы на месте Борини оказался какой-то более удачливый форвард, то счет мог стать весьма приятным для хозяев уже к завершению первого тайма. Но вместо этого на 39-ой минуте Ливерпуль остался в меньшинстве. И вот он первый спорный эпизод:

Шелви, который отлично проводил первый тайм пошел в жесткий стык с Эвансом, не то, чтобы Эванс сам не шел на встречу, то есть это в большей степени было похоже на обоюдную борьбу, чем на фол, но именно Эванс после этого начал демонстрировать муки (справедливости ради, они и получил по ногам в этом эпизоде), которые, как и действия Шелви были восприняты рефери Халси (он был очень близко от этого эпизода, так что, быть может, видел больше, чем даже мы, после повторов) как фол, заслуживающий прямой красной карточки. Если пытаться быть объективными, то эпизод заслуживал обоюдной желтой карточки, так как оба игрока играли опасно, в то же время, формально у рефери имелись основания удалить и Шелви, что он и сделал, и даже Эванса, который также шел встык двумя ногами. А если арбитр увидел именно то, что изображено на фото, то каков ваш ответ?

Но даже вдесятером Ливерпуль был лучше гостей, за что и был вознагражден в дебюте второго тайма – капитан мерсисайдцев открыл счет в поединке, оказавшись в нужном месте в нужное время в штрафной гостей, воспользовавшись своим шансом. После этого МЮ смог ответить, Рафаэль совершил забег по правому флангу атаки и обыгравшись с партнерами получил пас от Кагавы в штрафной площади хозяев и забил красивый гол от дальней штанги – Рейна был бессилен.

После этого Ливерпуль, несмотря на игру в меньшинстве смотрелся не хуже, а местами и лучше подопечных Фергюссона, но случился второй спорный эпизод, который стал решающим в игре. Валенсия вошел в штрафную площадь хозяев и упал, когда рядом оказался Джонсон, пытаясь сделать подкат, Халси показал на 11-метровую отметку, Ван Перси – не без проблем реализовал пенальти. Конечно же, после повтора стало понятно, что Валенсия падал сам, а защитник Ливерпуля его не трогал, то есть арбитр совершил результативную ошибку.

Занавес. Ливерпуль не заслужил поражения, команда Роджерса в этой игре была очень хороша, и это, наверное, единственная радость, если такая может быть, для поклонников команды. Ведь то, что было в этой игре – это именно та игра, которую и хочет видеть Роджерс.

Засудили ли Ливерпуль? Если смотреть с нашей колокольни или же быть сторонником теории заговора, а это тоже весьма характерно для нашей ментальности – то да, тут явно было что-то не чисто, две ошибки в пользу команды – это уже подозрительно, если не сказать больше. С другой стороны, в последние годы обвинять МЮ в том, что к команде благосклонны судьи – это очень модно, при этом, закрывая глаза на то, как такие же «ошибки» происходят в пользу Челси или МС. Тут это, как правило, списывается на случайность.

Общее в этих ситуациях лишь в том, что «помогают» лидерам и фаворитам, так как вряд ли можно представить, как, к примеру, в игре МС и Уигана засуживают горожан. И вот тут, и кроется главная закономерность, сильным помогать могут, слабым – нет. В последние годы Ливерпуль стал слабым, и это нашло отражение в этой игре. Трудно сказать, каким было судейство в годы доминирования Ливерпуля в Англии, но почему-то кажется, что в отдельных поединках ему тоже «помогали»…

А если все же попытаться оправдать судью, то можно сказать, что ошибки – это вполне нормально, и не обязательно – это свидетельство предвзятости. В первом эпизоде Халси посчитал действия Шелви опасными для здоровья Эванса, а во втором, не имея возможности посмотреть повтор (ещё один момент, говорящий о том, что внедрение повторов может быть благом, но это тема для отдельных материалов), он поступил так, как ему увиделось.

Другое дело – это то, нужны ли такие победы МЮ и его фанатам. 3 очка, как важный вклад в борьбе за чемпионство – наверное, нужны, а вот столь неуверенная победа (играла ведь команда сэра Алекса откровенно слабо) да ещё и при столь сомнительных решениях арбитра – наверное, нет.