Что происходит с репутацией украинских клубов?
31-10-2013, 21:49. Разместил: Михаил Золенко
Проблемы Металлиста с Дишленковичем, потакания Карпат молодым неонацистам или же простое упрямство, странный Днепр, банкротство Арсенала - все это события последнего месяца, которые явно не играют на пользу украинского футбола. В то же время мы имеем относительно высокое место в таблице коэффициентов и в рейтинге ФИФА в противовес всем невнятностям и негативу в карму. Что же важно на самом деле и почему наш футбол не хочет или не может удовлетворять требованиям высоких стандартов европейского футбола? Или же никаких стандартов и нет?
Первым делом давайте поговорим о репутации клубов УПЛ в нашей стране:
Арсенал - банкрот, а также де факто не существующий и де юре никому не нужный клуб.
Таврия - клуб, который подписывает игроков на сомнительных условиях (по понятным причинам они в случае споров выигрывают судебные дела), за что уже наказан запретом на трансферы.
Металлург З - клуб-счастливчик, который непонятно как остался в УПЛ, несмотря на полный провал в прошлом сезоне, но выводов не делает...
Севастополь, Ильичевец, Заря - скрытые, а для кого-то и явные фарм-клубы Шахтера, которые не сопротивляются в матчах с горяками, но всегда готовы показать зубы принципиальным соперникам действующих чемпионов.
Карпаты - клуб-клоунада. Лозанна переполнена делами против львовян. Обвинения в договорных матчах, разбирательства с игроками, выставление на трансфер 19 игроков этим летом, "бегство" Вацко, изменение клубных цветов в знак протеста по отношению к ФАРЕ. А ещё Львы - это неявная собственность Коломойского, так что с некоторыми клубами также сильно не напрягается...
Металлист - очернен договорным скандалом, лишен участия в ЛЧ, клуб без украинцев, который "высасывает" их из пальца (к примеру, Дишленковича). Плюс к этому сомнения относительно репутации неожиданно появившегося молодого владельца, который без пяти минут миллиардер.
Шахтер - сильнейший украинский клуб последнего десятилетия и один из лучших клубов СНГ. Но, горняков многие не любят, за Луческу, который винит во всем судейство, за Срну, который любит симулировать, за засилье бразильцев и т.д. А ещё есть клубы-поставщики очков, о которых мы сказали выше. Можно сказать, что в Европе репутация клуба лучше, чем в нашей стране.
Динамо - самый популярный клуб в Украине (вроде бы), который активно теряет болельщиков и утрачивает свой статус из-за игровых причин. Кто-то помнит и шубный скандал, а также объясняет доминирование в 90-х излишней властью Суркисов. Блохина - главного тренера киевлян, упрекают за то, что он бросил национальную сборную ради клуба. Кроме того у этого клуба тоже есть "друзья" одни на западе, другие - ниже по Днепру...
Днепр - до поры, до времени явных репутационных потерь не имел. Но очень быстро наверстал отставание. Проблемы с электричеством на Днепр Арене, не прилет на матч с Черноморцем, "накрученные" игроки, которые готовы разорвать арбитра на части даже если тот свистит по делу.
Говерла и Волынь - к сожалению, не самые успешные западно-украинские клубы, которые решают исключительно локальные задачи, то есть пытаются сохранить место в элите. По этим причинам и репутация у них местечковая. Быть может, такая ситуация изменится в ближайшем будущем?
Металлург Д - всего лишь второй клуб Донецка. В чем-то напоминает Арсенал. Деньги пока есть, вот только в действительности ли клуб многим нужен. По домашним матчам чемпионата, сказать трудно. Добавляют негатива неприятные вылеты в Лиге Европы от явно левых соперников.
Кто остается?
Черноморец и Ворскла. Первые имеют славные по украинским меркам традиции и сейчас возвращаются на былые вершины. Вчера-сегодня в адрес команды появились обвинения, что клуб чуть ли не подставил Днепр, проявляя готовность сыграть матч Кубка Украины, а уже перед матчем заявил, что не видит причин для переноса. Но это, скорей всего, по репутации клуба не ударит. Пока что.
Полтавский клуб также, по большому счету, вызывал и вызывает только позитивные эмоции. И когда кубок Украины выигрывал, и когда в группу Лиги Европы проходил, и сейчас, когда в клубе работает молодой и абмициозный наставник.
Достаточно ли того, чтобы клуб в стране поддерживали только в своем городе? Хорошо ли то, что, пусть не 14 из 16, но точно больше половины клубов УПЛ вызывают негативные ассоциации у среднестатистического болельщика футбола? В правильном ли направлении движемся? Или, быть может, это нормальный процесс "боления", характерный для всей Европы.
Опять же, говорить о футбольных "кухнях" других стран сложнее, и предположить, что в Англии, тоже болельщики болеют за один клуб, лояльны к ещё паре-трем, а всех остальных ненавидят, можно. Вот только репутация даже у ненавистных клубов лучше и в большинстве работа самих клубов должна быть направлена на повышение этой самой репутации!
Вернуться назад